Война соседей в Луцке - лжесвидетельства, обман и уголовное дело

0
Your rating: None

 

Самые тяжелые конфликты, как правило, бывают среди близких людей. Самые большие проблемы, обычно, возникают или в семьях, или среди соседей, живущих годами рядом друг с другом. И если такой конфликт начинается, то в ход идут все методы – обман, подкуп и лжесвидетельства.

Когда около 15 лет назад в городе Луцке, на улице Чекалина поселилась семья Святослава и Галины Носалюков, у них сложились хорошие отношения с соседкой напротив, Зоей Владимировной Петровской, которая живет в доме прямо напротив своих новых соседей.

Несколько лет соседи прожили будучи в хороших отношениях, пока в 2008 году Носалюки не занялись активно бизнесом, используя для этого пять автобусов.

Пассажирские перевозки дело хлопотное, работа начинается с раннего утра и заканчивается поздно вечером. Именно так и работали новоиспеченные предприниматели, проблема была в том, что вместе с ними «работала» и вся улица.

Для экономии денег Носалюки организовали стоянку автобусов прямо у себя под домом. Каждое утро, начиная с 5 утра, автобусы начинали приводиться в порядок, прогреваться и выезжать на маршрут. Каждый вечер заканчивался помывкой автобусов. Вместе с водителями и хозяевами автобусов, в таком же ритме, жили и соседи Носалюков, прежде всего Зоя Петровская, под окнами которой автобусы разворачивались, маневрировали и вообще, ощущали себя как в настоящем автопарке.

Улица Чекалина, на которой живут Петровские и Носалюки

Конечно же, такое положение дел не устраивало Зою Владимировну. Неоднократно она пыталась поговорить со своими соседями, но ни разу не смогла доказать им свою правоту.

В конце концов, Зоя Владимировна обратилась с жалобой в транспортную инспекцию Луцка. Главная проблема была в том, что в инспекции работал сын Галины и Святослава, который не давал ход делу и всячески покрывал родственников.

Почти два года продолжались попытки Зои Петровской убрать стоянку машин из под своих окон. Только обращение в Киев, Главную государственную инспекцию на автомобильном транспорте дало результат – соседи были вынуждены убрать незаконную стоянку с улицы.

С этого момента война началась по настоящему.

Дважды, в 2009 и в 2010 годах, Галина Носалюк подает в суд на Зою Петровскую, обвиняя ее в вмешательстве в предпринимательскую деятельность и распространении неправдивой информации. Дважды Галина Носалюк суды проиграла.

После этого Носалюки меняют тактику ведения боевых действий. Вместе с исками в разные инстанции, они провоцируют прямое нападение.

25 августа 2010 года, на Зою Владимировну нападает водитель Галины Носалюк, но и в этом случае правда была на стороне Петровской. Водитель был осужден, хотя почти сразу же освобожден по амнистии.

Иски в различные суды, правоохранительные органы и прокуратуру пытались представить Зою Владимировну хулиганкой и крайне опасным человеком. Так в 2009 году, Галина Носалюк, потребовала от имени жильцов улицы проведения психиатрической экспертизы, в связи с тем, что Зоя Петровская пишет много жалоб во все инстанции. При этом Носалюк прибегла к очередному обману - вписав в обращение к городскому голове своих водителей, как жильцов улицы, и семью своей подружки Аллы Хомяк!

В результате этого, Зое Владимировне пришлось пройти через достаточно неприятную беседу, а Галина Носалюк получила официальный ответ, о том что факты, изложенные в ее обращении, не подтверждаются.

После этого, на Галина Носалюк устраивает настоящую провокацию. 18 августа 2010 года, она обратила внимание, что к дому Зои Петровской подъехал автомобиль ее племянника. Он и муж Зои Владимировны начали выгружать из него 2 мешка цемента. Выскочившая из своего дома Галина Носалюк начинает фотографировать процесс разгрузки на свой фотоаппарат и пытается оттолкнуть Зою и ее мужа, чтобы заглянуть в багажник автомобиля. После недолгой перебранки Галина уходит домой, а в середине октября Зое Владимировне приходит повестка в суд! Якобы во время инцидента она сильно сжала руку Галине, и у той образовался синяк размером 4 на 2 сантиметра.

Уже позже выяснилось, что Галина Носалюк обратилась в милицию в тот же день, но инспектор Липич после проведенной проверки отказал в возбуждении уголовного дела.

Луцкий районный суд

Но это не остановило Галину и найдя общий язык с судьей Луцкого районного суда, Андреем Евгеньевичем Сивчуком, она добивается возбуждения уголовного дела.

С первого же дня в материалах дела возникают неточности и откровенные нарушения. В них отсутствует например отказ инспектора Липича о возбуждении уголовного дела, зато появились два свидетеля, которые полностью подтверждают показания Галины Носалюк.

Свидетелями конфликта записываются подруги Галины Носалюк, Татьяна Шишко и Алла Хомяк. Судья принимает их показания, абсолютно не обращая внимания на то, что свидетельницы путаются в них и пишут, что самого момента, когда  Зоя Владимировна якобы давила на руку Носалюк, не видели. Более того, свидетели не видели друг друга!

Не обращает внимание судья и на то, что и одна и вторая свидетельница в это время должна быть на работе. И совершенно безразлично он относится к тому, что у Зои Владимировны контрактура пальцев и она физически не может их до конца сжать! Эти данные подтверждаются экспертом В.И. Закусило, но и они не берутся во внимание, явно предвзятым судьей!

5 мая 2011 года, судебный фарс во главе с судьей Сивчуком А.Е. завершается вынесением приговора Зое Петровской. Она считается виновной в нанесении легких телесных повреждений и обязана выплатить Носалюк 510 гривен штрафа и 1000 гривен моральной компенсации!

В результате этого приговора и полученной судимости, Зоя Владимировна лишилась возможности выезжать в Германию, где проживает ее дочь, что видимо и было главной целью для семьи Носалюков.

Так небольшой синяк, лжесвидетельства и странная предвзятость судьи лишила Зою Владимировну возможности хотя бы иногда навещать свою дочь.

Рука Зои Владимировны с контрактурой пальцев.

Естественно такое положение дел не устроило Зою Владимировну и она подала апелляция в  Апелляционный суд Волынской области.

27 июля 2011 года Апелляционный суд Волынской области в составе председательствующего судьи Филюка П.Т., судей Опейда В.А., Лозовского А.А., отменили обвинительный приговор, указав, что он вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и вернули дело на новое судебное рассмотрение.

28 сентября, судья Луцкого районного суда Волынской области Квятковский М.С., постановлением закрыл производство по делу за отсутствием события преступления.

Казалось бы дело закрыто, в нем выявлены массовые нарушения, а судья Квятковский на заседании призвал стороны найти компромисс и помириться. Но семье Носалюков меньше всего хотелось мира и уже они подают в Апелляционный суд Волынской области.

18 ноября суд отменяет постановление Луцкого суда и возвращает дело на доследование. В Луцке дело попадает к судье Алле Валерьевне Борнос, которая также как и предыдущий судья Сивчук перестает замечать противоречия в показаниях свидетелей, не обращает внимание на контрактуру руки Зои Владимировны и не берет во внимание то, что свидетели должны быть в это время на работе.

Более того, Алла Валерьевна всячески избегает вызывать одновременно в суд Аллу Хомяк и участкового Игоря Липича, принимавшего заявление, видимо понимая, что таким образом несостыковки вылезут наружу явным образом. Дело в том, что в процессе судебного заседания Алла Хомяк отказалась от якобы данных ею показаний участковому, в то время как Игорь Липич постоянно утверждал, что Алла Хомяк собственноручно подписала свои показания. Даже такие очевидные противоречия в показаниях не остановили

Судья Борнос закрыла глаза и на то, что у Татьяны Шишко слабое зрение и даже если предположить, что Шишко была там где она рассказывает, то это расстояние почти в 100 метров и с ее слабым зрением Татьяна Шишко вряд ли могла рассмотреть такие подробности. Складывалось впечатление, что окончательный приговор был готов у Аллы Валерьевны заранее и она вела к нему не обращая внимания ни на какие явные противоречия в показаниях свидетелей, а в те моменты, когда Зоя Петровская пыталась показать эти несостыковки, судья срывалась на крик, грубила и угрожала Петровской вообще вывести ее из зала суда.

Приехавшие в Луцк для расследования дела журналисты «Объединения Богдана Хмельницкого», попытались выяснить все обстоятельства и в первую очередь пришли в районный суд города Луцка. Узнав каким делом интересуются журналисты, судья Борнос просто отказалась от общения. Вместо нее с нами беседовала глава аппарата Луцкого суда. Она подтвердила, что Алла Валерьевна не занята, а просто не хочет разговаривать с прессой. Видимо Алла Борнос не любит отвечать на неприятные вопросы о несостыковках и противоречиях в тех делах, которые она ведет.

Галина Носалюк

Следующими, с кем пообщались журналисты, была семья Носалюков. За те сорок минут, пока мы разговаривали с ними, мы услышали огромное количество негативной информации о Зое Петровской. Предметом обсуждения было и то, что она не работает и то, что она пишет жалобы и то, что ее муж ездит на заработки. Носалюки были готовы говорить о чем угодно, но как только мы начинали спрашивать их о свидетелях инцидента Галина и Святослав начинали вести себя агрессивно, в буквальном смысле кричать о том, что они не хотят говорить на эту тему, упрекать журналистов в предвзятости и продолжать лить грязь на свою соседку. Почти полчаса уговоров рассказать нам хоть что-то про ход дела, а не про то, какая плохая Зоя Владимировна, так и не увенчались успехом.

Зато наше собственное расследование выявило крайне интересные факты.

Волынский национальный университет

Оказывается, согласно официальным документам, ни одного из заявленных семьей Носалюков свидетелей попросту не было на месте происшествия!

В ходе дела Зоя Владимировна добилась получения справки с места работы Аллы  Хомяк. В ней было четко указанно, что график работы, а также ее характер не позволял лжесвидетельнице быть в это время в другом месте. Такие явные факты заставили пойти на попятный даже судью Борнос, и в обвинительном заключении она указала: «Щодо її (Хомяк) перебування на роботі 18.08.2010 року, згідно графіку, наданого КП «Луцькводоканал», пояснила, що вона працює машиністом насосних установок цеху насосних очисних споруд станцій каналізації, оскільки у її обов’язки входить перевірка. системи, тому після п проведення та до необхідності повторного огляду вона могла залишати місце роботи.

Судом не беруться до уваги показання даного свідка, оскільки вони об’єктивно не підтверджуються. З довідки КП «Луцькводоканал» №116 від 20.01.2012 року вбачається, що 18.08.2010 року у Хом’як А.А. був робочий день, і протягом вказаного дня вона зобов’язана була знаходитись на робочому місці, і графік роботи машиніста насосних установок цеху насосних очисних споруд був сталим. Таким, чином, показання даного свідка, не підтверджені офіційними даними, і як припущення, не можуть бути покладені в основу вироку.»

Такой же «свидетельницей» была и Татьяна Шишко. В результате полученной в 2010 из ректората справки, Татьяна Шишко во время происшествия находилась на работе и график ее работы не менялся. Однако в 2011 году Татьяна Шишко приносит в суд справку за подписью декана Головиной Н.А., где было указано, что якобы именно в этот день рабочий график был изменен. Но в этом случае судья решила не выяснять все обстоятельства дела. Алла Валерьевна попросту отказывалась давать запрос в ректорат Волынского государственного университета, где работает Татьяна Павловна, на чем настаивала Зоя Владимировна. Вместо этого судья дает несколько запросов в деканат факультета физики, где работает вторая как бы свидетельница происшествия. Ни на один из этих запросов суд не получает ответа.  И даже после этого судья Борнос отказалась удовлетворить запросы Зои Владимировны о вызове в суд декана факультета.

Несмотря на сомнительность происхождения справки, несмотря на то, что декан Головина не подтвердила в суде подтвердить ее подлинность, не смотря на все эти факты в конечном итоге в деле фигурирует именно эта, непроверенная, справка, принесенная Татьяной Шишко. В справке отсутствует указание какому органу она выдана, отсутствует имя исполнителя, предоставившего данную информацию, а самое главное отсутствует номер приказа, согласно которому изменялся бы график в государственном учреждении.

Итак, судья Борнос берет во внимание показания одной единственной свидетельницы, которая слабо видит, по протоколу суда пришла на работу около 11 утра, по непонятной справке в 13 часов дня и полностью отбрасывает показания свидетелей в пользу Зои Петровской!

spravka1Мы решили помочь судье Борносу и подали свой, журналистский запрос в Волынский университет и получили ответ, который полностью меняет дело.

Согласно этому документу никаких изменений в графике работы методистов физического факультета летом 2010 года не происходило! График работы для Татьяны Шишко с 8-15 до 16-15 часов с перерывом на обед с 12-15 до 13-15. Почему Алла Валерьевна поленилась самостоятельно сделать такой запрос, кто, а может быть что помешало ей это сделать, нам неизвестно. Как я писал ранее – Алла Валерьевна не захотела общаться с нами.

Долгая история, в которой конфликт соседей привел к явным нарушениям закона, подтасовкам и лжесвидетельствам должна быть завершена. «Объединение Богдана Хмельницкого», на основании полученных в результате собственного расследования документов готовит жалобу в Высшую квалификационную комиссию судей на действия Аллы Валерьевны Борнос и Андрея Евгеньевича Сивчука, а также поможет Зое Владимировне Петровской добиться пересмотра данного дела.

Мы уверены, что внимание общественной организации к данному делу, наличие документов полностью опровергающих показания свидетелей, восстановят истину и помогут судьям Луцкого суда вынести честный приговор, без оглядки на какие-либо формы давления со стороны семьи Носалюков!